洛圣都警察局

Franca Forth 写了： 2024年 6月 28日 21:04

洛圣都警察局,
Aziz Nazari,
警察局长,
"保护"与"服务"

洛圣都警察局
毕业考试

---

• 考试须知:
  • 此试题为机密文件，严禁泄露考题
  • 严谨出现替考行为
  • 您的回答必须在相应题目的答题框内不允许超出边界
  • 答题应使用0.5mm黑色墨水签字笔
  • ((请不要随意更改题目位置或题目回答位置，请做到一题一答案，如果回答位置不够您可以通过增加空格回车等方式来继续作答))
  • 本次考试，申请人只有一次机会，试卷提交后不允许修改，否则按照作弊处理
  如果您违反了上述要求，可能会：
  1. 被移除出招募程序
  2. ((被组织OOC封禁))
  3. 替考的人员与申请人受同等处罚
  本次毕业考试，分为两(2)个类别共12道题，A类题为选择题，B类题为简答题，满分100分(选择题一道6分共10道，简答题一道20分共2道)，六十(60)分为及格，申请人需合理运用语法和标点符号。
  
  
  ((答题完成后，您应将试卷通过论坛私信的方式提交给发送试题的就业官))
  
  作为申请人，我已经完整阅读上述内容，并确保自己会遵守上述规定，一旦违反规定，我愿承担一切责任。
  考生签字: Franca Forth

考试开始

---

A类试题

本次考试选择题皆为单项选择
((请在您认为正确的选项前，将[ cb]修改为[ cbc]，以表示您选择此选项))

1. 下列哪一个警衔属于指挥组？
   1. 二级警司
   2. 三级警探
   3. 一级警督
   4. 警长
2. 关于非致命武力使用条件以下内容正确的是？
   1. 非致命武力是使用降级政策、危机干预或其他武力的替代方案
   2. 针对即将发生的死亡或严重人身伤害威胁进行防御的警员或其他洛圣都警察局雇员
   3. 警员合理地认为逃犯将导致他人死亡或严重身体伤害
   4. 嫌疑人不会对警员或其他人造成严重身体伤害或死亡的威胁
3. 关于辞职以下内容正确的是？
   1. 警员应上缴自己的警徽，配枪，部门钥匙以及警械
   2. 警员可以参加任何州和任何执法部门的警务观察活动
   3. 被停职警员可以穿着警服
   4. 警员被停职期间，不可以参加二次就业
4. 无证移民是否是服务对象
   1. 无证移民没有美国公民身份，不在服务对象里。
   2. 无证移民身份本身不是警方提供服务的障碍
   3. 警员应该避免服务无证移民
   4. 不论移民身份如何,都不应该服务。
5. 初步现场调查的顺序是？
   1. 确保现场安全，建立防线，管控人员，证据收集。
   2. 建立防线，管控人员，证据收集。
   3. 建立防线，确保安全，管控人员，收集证据。
   4. 管控人员，建立防线，确保安全，收集证据。
6. 进行毒品测试时应该注意什么？
   2. 做好毒品甄别
   3. 做好证据保护
   4. 做好自身防护
7. 在部署武力前应先进行？
   1. 人群疏散
   2. 无线电通报
   3. 口头警告
8. 当一名警员被投诉涉嫌违反部门政策(不违法)，那么应该是内务调查组的哪一个小组负责调查？
   1. 行政调查组
   2. 刑事调查组
   3. 武力使用调查组
   4. 贪腐调查组
9. 在嫌疑人有肢体反抗的情况下，正确的做法是？
   1. 使用配枪瞄准并射击
   2. 使用配枪瞄准，并发出口头威胁
   3. 在遵守部门规章制度的情况下使用其它物品对其进行控制
   4. 用暴力对抗嫌疑人的肢体反抗。
10. 下班警员是否能够携带配枪？
    1. 警员可以携带并展示
    2. 下班警员不应该在下班时携带配枪
    3. 以携带枪支，但不可以展示枪支
    4. 可以在非紧急情况下协助其他警员进行执法活动。

---

B类试题

1. 请叙述一下米兰达权利的影响以及豁免类型。
   • 米兰达权利的影响
     
     执法人员需要向被逮捕接受审讯的嫌疑人做出米兰达警告，告知其享有保持沉默和请律师辩护的权利，嫌疑人有权拒绝回答问题。如果执法人员没有在审讯前告知其权利，那么审讯中得到的任何证据，都将在法庭中视为非法证据。
     
     米兰达警告在执法部门和民众之间达成了必要的平衡，确保嫌疑人能够了解其享有的第五修正案和第六修正案的权利，约束了执法人员的行为，防止执法人员进行威逼利诱的非法取证行为。
     
     米兰达曾遭到美国国会与执法机构的强烈批评。尼克松总统与里根总统都明确表示不喜欢这一决定，人们担心米兰达警告会削弱执法人员办案的能力，然而米兰达警告一直行使至今，执法部门已经习惯于向嫌疑人宣读这一权利，使得绝大部分公民知道了自己有权聘请律师，有权拒绝回答警方的问题。米兰达权利提醒了人们，法治是建立在不可剥夺的、不容忽视的个人权利之上的。
     
     豁免类型
     
     执法人员宣读完嫌疑人享有的米兰达权利后，执法人员会询问豁免问题，这包括：
     您是否了解上述我向你说的每一项权利？了解这些权利后，您是否愿意在没有律师到场的情况下回答问题？
     对方需要理解其享有的米兰达权利，并且明确表现愿意放弃这些权利的行为，愿意继续回答执法人员审讯的问题，此为明知豁免。
     
     还有一种情况是“默示豁免”。审讯时，在执法人员告知其权利后，如果嫌疑人没有明确表现出放弃权利，继续做出自证其罪的陈述， 这可能构成默示放弃。
     在美国最高法院Berghuis诉Thompkins案中说明了这一点。该判例中，

     最高法院裁定，警方在宣读嫌疑人的权利后以及在大部分审讯过程中，嫌疑人一直保持沉默，但这并不构成其行使沉默权或寻求律师辩护的权利。除非嫌疑人以言语或行动明确要行使米兰达权利，否则警方可以推定嫌疑人正在默许放弃其权利。警方可以继续审问嫌疑人，直到嫌疑人明确行使米兰达权利。

     另外，即便嫌疑人在最初明确表示了愿意放弃其享有的米兰达权利，他们也有权在审讯途中随时改变主意，停止回答执法人员的问题或要求律师到场。
2. 一名警员在巡逻的时候发现了一辆存在问题的车辆，于是将其截停，截停后警员闻到了一丝大麻的气味，于是警员要求乘客与司机下车，并对车辆进行了搜查并搜查出了毒品，乘客认为自己被“非法”要求下车，请问你认为警员要求乘客下车是非法的执法行为么？为什么？
   
   • 在正常情况下，警员不会无缘无故截停车辆，警员需要有“合理怀疑”的理由才能合法截停车辆，这是第宪法四修正案赋予警员的权利。问题描述中，警员发现车辆存在问题，这是截停的理由。
     
     在交通拦截中，警员有“合理怀疑”的理由，那么车上人员将处于临时拘留状态。
     最高法院裁定，在例行交通检查中拦下车辆的警察有权命令司机下车，也可以命令乘客下车，这来自两个判例法。

     宾夕法尼亚诉米姆斯案(1977)
     警员在合法截停车辆后，有权要求司机下车。基于警员的安全考虑，警员要求车内人员下车以防发生危险被认为是一种常见做法，而且要求车上人员下车并没有造成更多不便。

     马里兰州诉威尔逊案 (1997)
     美国最高法院进一步裁定，警员不仅可以要求司机下车，也可以要求乘客下车。当被拦截的车辆中除了司机外还有乘客时，交通拦截对警员的危险可能更大。虽然命令乘客下车的依据与命令司机下车的依据不同，但对乘客的额外干扰很小。因此，我们认为，执行交通拦截的警员可以命令乘客在完成拦截前下车。

     所以，在交通截停中，基于以上两个判例，只要警员的截停理由是合法的，即便后续没有闻到大麻气味，要求乘客下车也是合法的。
     
     截停后警员闻到大麻气味，这将作为搜查车辆的理由，因为此时警员可以怀疑车上人员涉嫌“携带大麻”罪，警员有理由怀疑车内藏有大麻，大麻气味是间接的证据，这来自警员的经验判断。因此，警员可以出于安全和防止车上人员破坏证据，要求乘客与司机下车。
     
     综上所述，我认为警员要求乘客下车是合法的执法行为。